地院：告訴不可分 及於共犯
鄭姓男子的妻子外遇，鄭男原諒妻子、沒有告她，但怒告「小王」涉及妨害家庭的相姦罪，檢方起訴後，基 隆地院援引司法院第二二六一號解釋文，認為鄭男告小王之前，已先原諒妻子，基於「告訴不可分」原則，也不得對共犯（本案中的小王）提告，日前判決公訴不受 理，小王逃過官司，鄭男為之傻眼。
司法院此一解釋文，是民國卅年做出；基隆地檢署主任檢察官周啟勇昨天指出，法院依「七十四年前的解釋文」作判決，將告訴人原諒妻子的原意明顯擴大，但告訴人原諒妻子，並不代表他也原諒第三者，此判決對告訴人不公平，也明顯不符合時代潮流，檢方已提起上訴。
解釋文不符合時代 檢方上訴
判決書指出，去年五月，鄭妻向鄭男自爆，她結識萬姓男子，四個多月來在基隆市富國旅社做愛多次；鄭男隔天就到瑞芳派出所告萬某妨害家庭，並說妻已寫悔過書道歉認錯，他原諒妻，但不原諒萬某；檢方起訴萬某。
但 法院指出，刑法第二百四十五條第二項規定，對犯通姦罪的配偶縱容或宥恕者，不得提告；另依「院字第二二六一號」解釋，這項規定是指，告訴人若在「提告前」 就原諒（犯通姦罪的）配偶，則依「告訴不可分」原則，此宥恕的效力亦及於其他共犯，換言之，提告前若先原諒配偶，此一原諒也及於第三者，不能再告第三者。
法院認為，鄭告小王之前已原諒妻子，這就是原諒妻與小王通姦的犯罪事實，鄭不能再選擇要告誰或不告誰；另基於「告訴不可分」原則，鄭的提告既不合法，視同未提告，故判決不受理。
先告後撤 可續告相姦第三者
律師陳緯慶則指出，刑事訴訟法第二百卅九條的「小王與小三條款」有但書規定，對配偶撤回告訴，其效力不及於相姦人（第三者），用通俗的字眼解釋，就是指雖然對配偶「撤告」（先告後撤）了，仍可續告第三者。
此案比較不同的是，鄭男在派出所作筆錄時就表明原諒叛妻，只針對小王提告，所以不符刑訴法第二百卅九條規定。
若想單獨針對第三者提告，就須先告配偶及第三者，事後再單獨對配偶撤告，但不對第三者撤告，如此才能追究第三者的刑責；反之亦然。