廖姓女子控告丈夫陳男、小三空姐陳女的訴訟中，陳女明明帶兒子入住陳家，還擺照片布置房間，法官卻認定非同居，而陳男宣稱與陳女僅發生一次性行為，對方就懷孕，雙方沒其他不軌，法官卻以廖女無法舉證陳女得知陳男已婚後，仍繼續與他發生性行為，這2點違反社會常理，律師鄭懿瀛說，許多法官依法論法，看證據判決，不過判陳男應賠償，也堪稱給元配一個公道。
廖女訴訟中說，她在2016年4月傳簡訊告訴陳女，陳男是有婦之夫，陳女卻在同年12月生子，廖女指控，陳女在得知陳男已婚後，仍持續與陳男有染，陳男辯稱只有一次性行為，陳女則辯稱得知已婚，她就向陳男表明斷絕關係。
另外，廖女指控陳女帶兒子入住陳宅，與陳男同居，法官卻認為，廖女沒有舉證，採信陳女只是帶兒子讓阿公阿嬤看的辯詞，判陳女不用賠錢。
鄭懿瀛表示，陳男與陳女並非一夜情，陳女還跟陳男父母往來密切，2人只發生一次性關係，且一次就懷孕，此說違反常理，且同居指的是有共同生活意願而住在一起，陳女更動房間擺設，似乎有長期共同居住想法，法官認為非同居，見解與一般人想法不同。
他強調，廖女沒舉出更明確的證據，證明2人持續同居且通姦，法官依證據判決，但每一位法官態度不一、心證不同，許多見解也跟一般人想法不同。