導語：昨天（1月27日）晚間，陳赫與張子萱廚房熱吻的視頻在網路熱傳。作為回應，陳赫曬出自己與前妻的離婚協議，張子萱則直接宣佈自己與陳赫已經在一起，與丈夫的離婚案已進入司法程式。兩人被疑雙雙婚內出軌，惹來一片罵聲……
演員陳赫離婚的消息熱鬧了網友的生活。跟以往明星離婚相比，這則消息引起的反應似乎有所不同，主要是因為兩點，第一，陳赫一直頂著好男人的稱號，與妻子愛情長跑13年終成眷屬，這種長情專一、有家有室的形象特別容易打動局外人，觀眾似乎不接受好男人也會離婚的事實。第二，很多人為那個付出了十幾年青春的前妻打抱不平（付出是雙方的，不能因為誰先離開就否定ta的付出），後續的輿論則更多地指責陳赫撒謊，出軌，當男小三……
大眾的婚戀觀決定了婚姻的工具性，而婚姻的工具性決定了是否選擇完成或者如何向外人展現婚姻。也就是說，如果婚姻可以帶來實質的好處，那麼就結婚，如果離婚導致重大的損失，那麼就不離婚或隱瞞離婚事實。如果陳赫很確定觀眾不會因為他愛上別人或者離婚而備受譴責謾?，那麼他還有必要撒謊嗎？我想不會。
我們容易對他人的愛情和婚姻做出評判，這源於我們心中有一個既定的模式，簡單粗暴：脫離這個模式的就肯定有問題。這種模式認為，相愛的時間夠久了，就應該要結婚，結婚之後就不應該愛上別人，愛上了別人也不應該出軌，出軌了也最好是浪子回頭、知錯就改，努力維持婚姻。我們太過於迷戀愛情與婚姻的完美結合，似乎婚姻不散，就能標識愛情的持久和忠誠。然而，且不說夫妻/情侶愛上其他人並無不可，即便沒有第三個人存在，兩個人的愛情不管是幾個月還是幾十年，都會有消失的可能。
我們對於愛的定義過於狹窄，對待婚姻的態度就更加世俗；當然，婚姻本就是世俗之事，有時候可以跟愛情毫不相關。我們的社會習俗和婚戀價值觀賦予了愛情以目的性和指向性，戀愛即要結婚，結婚即要生子，不然就是有違常理。而這一切常常被我們拿來作為評判別人對錯與否的標準：結婚才是對的，不結婚就是錯的；即便結婚了，也要門當戶對的才是合適的，高攀和低就都不會長久；也只有一男一女才是正常的，同性的就是變態的；婚姻長久才是美滿的，婚姻結束就是可悲的……
用“失敗”來形容離婚，是一件很荒唐的事情。婚姻不過是諸多條件綜合起來達成的結果，就像一份合同，最多是失效，不存在失敗。只要其中任何一個條件不滿足，都可以引起婚姻失效，包括愛情的消失。而很不幸，我們的社會恰好是一個以婚姻論成敗的社會，用婚姻來包裝自己於是順理成章，更何況是像陳赫那樣的公眾人物，尤其需要愛情美滿、婚姻幸福的優質形象。
至於用假裝的恩愛欺騙觀眾，這對關心他的粉絲來說固然是一種傷害，但對當事人來說，觀眾的指責和粉絲的反應則更像是一種道德綁架。如果公眾只接受“成功的”婚姻，那麼作為一個想竭力討好觀眾的明星，其實就並沒有多少選擇。就像當年那些賣清純的女星，如果觀眾對清純買帳，那麼為了討好觀眾，她們只能竭力維持表面的“清純”，雖然這種觀眾認可的“清純”也許並不是她們想要的。
詹妮弗•勞倫斯等歐美女星的不雅照曝光之後的理直氣壯，讓越來越多的人意識到，原來當年張柏芝和阿嬌其實當了冤大頭。不雅照被曝光的女星其實是受害者。觀眾沒有權利站在道德的制高點上去指責她們。那麼什麼時候我們才能意識到，我們並沒有權利站在道德制高點上指責別人婚姻“失敗”呢？
如果陳赫確實出軌，那麼他需要解釋和道歉的是他的妻子和家庭。對於大部分人只關心陳赫作品的觀眾來說，他無須道歉也無需交待。筆者作為一個完全的路人，既不關心他離婚的原因和事實到底是什麼，也不關心孰對孰錯（對錯如何分？），只是建議別再把結婚離婚作為評判一個“好男人”或“好女人”的標準。那些希望陳赫知錯就改、追回前妻和重婚的召喚，還是免了吧。