支付命令淪為歹徒討債、詐騙集團的手段，騙取民眾財產引發爭議，立法院司法及法制委員會昨日初審通過《民事訴訟法》修正草案，規定未來債權人聲請支付命令時，必須提出簡單證明，法院才能核發支付命令，且未來支付命令僅有執行力，沒有確定判決效力。
聲請須提簡單證明
對於立院初審通過，推翻以往支付命令等同確定判決效力，司法院僅低調予以尊重；但推動修法的民間司改會則大表贊同，認為修法可防止支付命令權利的濫用，不讓民眾因延誤法院公文，莫名奇妙成為「欠錢」的冤大頭。
所謂的「支付命令」，意旨當事人認為債務人有欠款，即可向法院聲請支付命令，不須經繁雜的訴訟程序，經形式上認定雙方有債權、債務關係，法院即可核發支付命令，如果當事人不聲明異議，支付命付就等同確定判決，有執行效力，法院可據此查封當事人財產。
不再逕行查封財產
當初立法是為了防止債務人借由法院訴訟程序，脫產變賣資產，沒想到立法美意卻被犯罪集團利用，以假造的借據，向法院聲請支付命令後，利用民眾不懂司法文書的漏洞，在聲明異議時間屆滿後，逕行假扣押對方資產。
日前高雄某土雞城的朱姓老闆，就誤以為法院的文書是詐騙集團的手法，不予理會，未在法定時間聲明異議，導致土雞城遭法拍還債。
提案修法的國民黨立委林國正表示，民眾多未能在20天的法定不變期間內提異議，詐騙集團就持確定支付命令聲請法院強制執行，利用民眾欠缺法律知識的弱點，詐騙金錢，雖然被害人事後能提再審救濟，但實際獲得救濟的被害人屈指可數。
債務人可起訴推翻
民進黨立委尤美女說，以往只要寫對方欠款多少，民眾不異議，20天後就確定，與確定判決有一樣的效力，修法通過後，聲請須先「釋明」，這是保障民眾的權益。
初審通過草案明定，債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發的支付命令及確定證明書，聲請強制執行，但支付命令的聲請，債權人向法院聲請時，應檢具相關資料，支付命令沒有確定判決效力，且債務人事後可以向法院起訴，推翻支付命令。