台籍前空姐與義大利籍富商2014年未婚生女，為了搶8歲女兒的親權而對簿公堂，台北地院去年依職權做出暫時處分裁定，在本訴「親權案」判決確定之前，女童每週應與父親視訊會面一次，並於寒假、暑假期間，與父親共赴義大利生活，但最高法院參酌女童意見與其他資訊後，日前決議廢棄北院關於女童寒暑假赴義的裁定。
北院原裁定，寒假期間，爸爸得於寒假第2日上午9時接女兒外出同住10日，並得出境，於寒假第12日晚上9時前送返女兒至台灣住所。暑假期間，爸爸得於暑假第2日上午9時接女兒外出同住30日，並得出境，於暑假第32日晚上9時前送返家。
由於此部分當時是由北院依職權裁定，並非當事人提出聲請，因此最高法院審理後，參酌女童意見並考量眾多因素，日前裁定廢棄，女童無須強制與父親赴義大利。
至於北院裁定的另一部分，即平日及寒暑假未同住期間，爸爸得自2023年1月起，於台灣時間每週一下午5:45至6:15，透過指定基金會與女兒視訊會面交往，媽媽應自行或委託親友接送子女。最高法院認為有道理，裁定維持。
台籍前空姐與義籍富商在未婚情況下生下女兒，後來富商將女兒帶回義大利同住，空姐到義大利探視，卻未經富商同意將女兒帶回台灣，隨後雙方在國內、外至少引發十件官司。
據悉，女兒出生後從父姓，當時父母雖然未婚，但雙方約定共同監護女兒；2017年富商來台將女兒帶離台灣，空姐認為未經過她同意，提民事告訴，請求確認女兒的親權。
北院2018年1月，將空姐裁定為女童主要照顧者，富商擁有探視權，富商不得未經空姐同意帶女兒出境；富商抗告，同年8月法院仍裁定要他交還女兒。
同年11月，義大利法院派專家證人訪視在義國的女兒，認為父女依附關係良好；12月空姐抵義探視女兒，隔月申請遺失補發女兒護照，將女兒帶回台灣。
富商在義國控告空姐誘拐小孩，義國法院判空姐有罪確定；富商也在台灣告她偽造文書、略誘罪，但檢方並未起訴。
2019年10月富商聲請新的暫時狀態處分，台北地院裁定在「親權案」本訴確定前，空姐應將女兒交付給富商，隔月又命令空姐不得帶女兒出境。2022年1月6日，北院裁定由富商行使單獨監護權，最高法院維持此裁定。
空姐不服，打釋憲官司，憲法法庭2022年5月認為，北院與最高院裁定要女兒赴義國與父親同住一年，已違憲，廢棄發回，最高院10月發回北院更裁，北院尚未裁定。
北院為了女童權益著想，2022年依職權裁定女童與父親在訴訟期間的會面交往方式。